12 пунктов для урегулирования конфликта в Украине-это документ неуважения к этой стране
Опубликованно 26.02.2020 01:12
Оригинал на сайте Атлантического совета
Группа бывших и авторитетных американских, европейских и российских правительственных чиновников и экспертов аналитических центров воспользовались Мюнхенской конференции по безопасностивыступил с заявлением, в котором он рекомендовал 12 шагов для укрепления безопасности на Украине и в Евро-Атлантическом регионе. (Позже, в тексте "12 пунктов" была удалена с сайта конференции из-за нарушения украинской стороной — ред.).
В течение нескольких лет, Кремль пытается изменить дебатов по Украине и, конечно же, постараюсь еще раз воспользоваться возможностью в Мюнхене. В ответ 26 бывшие американские дипломаты, правительственные чиновники и эксперты решили указать на их ошибки.
Большинство из тех 12 шагах, которые были рекомендованы руководителями групп по вопросам евро-атлантической безопасности, при условии, что все стороны будут добросовестно выполнять их носят конструктивный характер, могут способствовать укреплению доверия и смягчения трудностей и страданий людей, живущих на оккупированном Донбассе и рядом с ним. Но некоторые из этих шагов являются сомнительными — например, два шага из 12 В общем с предложениями Кремля на переговорах и распределил их дезинформации. Что еще более важно, этот документ описывает процесс решения проблемы на условиях, которые являются благоприятными для Кремля, наверное, надо убедить российскую элиту, чтобы подписать этот документ.
Учредителями и членами руководящей группы по вопросам евро-атлантической безопасности, подписавших этот документ обозначил главную проблему в самом первом предложении: "конфликт в Украине и связанные с всплеском насилия". Однако это описание не отражает истоки проблемы и, следовательно, не сможет найти решение.
"Конфликт в Украине и связанные с всплеском насилия" началась, когда российские военнослужащие — в форме ВС РФ, но без опознавательных знаков захватили украинский Крымский полуостров, после чего Москва "аннексировала". Затем развязанной Москвой гибридной войны в Донбассе и использовал свою гигантскую машину для распространения дезинформации, чтобы представить конфликт в украинской гражданской войне.
Без приказов из Кремля, без его финансирования, оружия (включая тяжелое оружие), боеприпасы и — в некоторых случаях из-за вмешательства российских регулярных войск там нет конфликта и связанного с ними насилия не будет.
Короче, проблема, которую необходимо решать-это агрессия Москвы в Украине. И это необходимо для восстановления суверенитета и территориальной целостности Украины, начиная с Донбасса. В более широком смысле, задача состоит в том, чтобы убедить Москву, что она не имеет права диктовать политику к своим соседям.
Авторами этого документа являются совершенно правы, что для того, чтобы положить конец войне Кремля против Украины можно только путем политического урегулирования. Однако, это требует честной оценки военной ситуации, а также политики и целей всех сторон. Москва не скрывает своих целей. Высокопоставленные российские чиновники говорят, что они имеют свою сферу влияния и что для достижения этой цели они будут использовать все доступные средства, включая военную силу.
С первых дней после распада Советского Союза, Москва использовали внутренние противоречия в странах так называемого "ближнего зарубежья", чтобы влиять на власть в Кишиневе, Баку, Тбилиси и Еревана по "замороженным конфликтам" в сепаратистских регионах. При относительно сдержанной методы перестали работать, Москва использовала свое регулярных войск — как это случилось в Грузии в 2008 году и Украины в 2014 году для того, чтобы помешать этим странам восстановить полный суверенитет и целостность своих территорий.
В общем, Запад позволил Москве проводить враждебную политику соседей до 2014 года, когда в Москве начал свою агрессивную кампанию в Украине. Затем, к удивлению Москвы, Запад начал мстить: он исключил Россию из "группы восьми", ввели жесткие экономические санкции и начать поставлять оружие на Украину и тренировать украинских солдат. Все эти шаги, которые, с точки зрения Москвы, рост международной напряженности, на самом деле условия для решения проблем безопасности, которые могут угрожать Украине и Европе. Украина должна укреплять свою армию, чтобы добиться приемлемых условий урегулирования конфликта.
Неточности в описании проблемы говорится в заявлении лидеров приводят к попурри рекомендаций. Большинство из них очень конструктивно, могут помочь построить доверие и смягчить трудности и страдания российско-украинский конфликт принес на народ Донбасса.
Возможно, именно поэтому некоторые эксперты и подписал документ. Но прочие рекомендации являются сомнительными и даже резонировать с тактическими предложениями и пропаганда Кремля. Они могут создать ситуацию, при которой западные политики будет проще смягчить санкции, которые на сегодняшний день помогли ограничить амбиции Кремля в Украине. Сами по себе эти рекомендации не приведут к урегулированию ситуации в Донбассе и не способствует укреплению безопасности в Европе.
Давайте посмотрим на эти сомнительные рекомендации.
В шаге номер семь, рекомендуется изучить возможность создания зоны свободной торговли между Украиной, ЕС и Россией. Это будет работать, непонятно. Украина хотела подписать с ЕС глубокой и всеобъемлющей соглашения о свободной торговле (глубокой и всеобъемлющей зоны свободной торговли, DCFTA) и соглашения о свободной торговле с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС). Москва настаивала на том, что вместо того, чтобы Украина присоединилась к Таможенному союзу Евразийского союза, но Украина не была в состоянии сделать это, потому что ЕАЭС является таможенный союз, участие в котором бы помешать Киеву подписать соглашение о свободной торговле. Эта рекомендация может быть полезным шагом вперед, при условии, что Москва сейчас готова согласиться на такое соглашение между Украиной и Евразийским экономическим союзом, который не требует от Киева отказаться от подписания соглашения о свободной торговле с ЕС.
Восьмая рекомендация заявила, Кремль продвигал идею частичное смягчение санкционного режима в обмен на частичное выполнение условий Минских соглашений. Он проигнорировал тот факт, что самый важный элемент Минских соглашений о прекращении огня, что может произойти завтра в том случае, если Москва отдаст соответствующий приказ своим офицерам и ставленники в Донбассе. Кроме того, выполнение данной рекомендации будет ставить крест на идее Европейского Союза, что Москва должна выполнить все условия Минских соглашений, если он хочет, чтобы санкции были сняты.
Эта рекомендация не принимать во внимание тот факт, что санкции, которые были введены против Кремля в ответ на его агрессию в Украине, помогли в Киеве, чтобы добиться ничьей в его борьбе с Москвой.
Ситуация с безопасностью в Украине и в Европе в целом будет страдать, если антироссийские санкции будут смягчены, прежде чем Кремль прекратить оккупацию Донбасса и Украина снова будет иметь контроль над своими границами.
Рекомендация № 11 призывает к "избирательного сотрудничества" между ЕС и Россией, "в том числе поддержку реализации Минских соглашений". Есть несколько вопросов относительно того, в каких случаях такое взаимодействие является обоснованным, учитывая нынешние напряженные отношения. Между тем, принятие других мер, способствующих восстановлению бизнес должен зависеть от требований Минских соглашений. Это взаимодействие не должно приводить к преждевременным снятие санкций ЕС.
Рекомендация № 12, в котором содержится призыв к "новому национальному диалогу по вопросам идентичности" - это завуалированная попытка вмешиваться во внутренние дела Украины. Это отражает распространенную Москва мем про раскол на Украине, который привел к началу Гражданской войны в Донбассе. В реальности старый напряженности в Украине в значительной степени сглаживается за 30 лет независимости Украины — особенно в течение шести лет с момента аннексии Крыма Россией. Среди тех, кто боролся с сепаратистами на Донбассе, было агрессии много русскоязычных украинцев и президента Путина сделала его отцом новой национальной гордости в Украине.
Содержащиеся в шаге 12 позвоните , чтобы дать России возможность участвовать в национальном диалоге в Украине поражает своей неуважении к стране, в которую Россия вторглась. Польша была другом Украины, а Венгрия — нет, но Украине не нужно обсуждать вашу личность с кем. Это может быть предложено соблюдать международные стандарты и стандарты организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по защите прав человека и что она была принята, однако она не должна рассматриваться как неполноценные страны, где он появляется в рекомендации № 12. Каковы интересы Запада это может служить?
Это возвращает нас к рекомендации № 10, которая призывает к "новому диалогу между странами Евро-Атлантического региона на создание системы взаимной безопасности". Конечно, у нас уже есть международные соглашения, подписанные Москвой и направленные на сохранение мира, безопасности и стабильности в Европе и за ее пределами: в Хельсинки Заключительного акта (1975) и Парижской хартии (1990). Москва неоднократно нарушал эти соглашения, которые должны гарантировать суверенитет и территориальную целостность стран-участниц.
Начало такого диалога могла бы быть уступка Западу от Москвы. Но Вашингтон и другие западные столицы не следует забывать, что идеал Кремль Ялтинской конференции, которая недавно отметила свое 75-летие. Представленные на конференции гениальных идей и туманными обещаниями не помешало Москвы навязать свою волю Восточной Европы с соседями на протяжении более 40 лет. Если западные члены этого нового диалога совершаются на конкретные обещания и провести четкую красную линию, опираясь на экономическую и военную мощь, такой диалог может быть полезен в то время, когда в Кремле окончательно решили прервут свою агрессию в Украине. Такой диалог не должен дать власть в кремлевских ястребов, которые все еще пытаются оказывать влияние на Украину.
В ответ на обращение группы руководителей по вопросам евро-атлантической безопасности подписали:
Михаил Абрамович, президент "Фридом Хаус".
Ян Бжезинский, старший научный сотрудник трансатлантической инициативы по вопросам безопасности, Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта при Атлантическом совете.
Посол Николас Бернс, бывший замгоссекретаря США по политическим вопросам.
Майкл Карпентер, бывший заместитель помощника министра обороны США, ответственный за России, Украины, Евразии, Балкан и контроля за обычными вооружениями.
Генерал (в отставке) генерал Уэсли Кларк, бывший верховный главнокомандующий Объединенными вооруженными силами НАТО в Европе.
Ларри Даймонд, старший научный сотрудник Гуверовского института, старший научный сотрудник Центра демократии, развития и верховенства права в Институте международных исследований Фримена был Spogli.
Посол Паула Добрянски, экс-заместитель государственного секретаря.
Эрик Эдельман, советник Центра стратегических и бюджетных оценок, бывший заместитель министра обороны.
Посол Дэниел Фрид, почетный член Атлантического совета, бывший помощник госсекретаря по европейским делам, экс-посол США в Польшу.
Мелинда Харинга, заместитель директора Евразийского центра Атлантического совета, старший научный сотрудник Института внешней политики.
Посол Джон Хербст, директор Евразийского центра Атлантического совета, бывший посол США в Украине.
Глен Э. Говард, президент Фонда Джеймстауна.
Дональд Дженсен, редактор, старший научный сотрудник Центра анализа европейской политики.
Адриан Каратницкий, старший научный сотрудник Атлантического совета.
Джонатан Кац, старший научный сотрудник Немецкого Фонда Маршалла, бывший заместитель помощника администратора по Европе и Евразии Агентства США по международному развитию.
Дэвид Крамер, бывший помощник госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда.
Эдвард Лукас, старший вице-президент Центра анализа европейской политики.
Посол Майкл Макфол, директор Института международных исследований имени Фримена был Spogli, бывший посол США в России.
Посол Стивен Пайфер, научный сотрудник Стэнфордского университета, бывший посол США в Украине.
Посол Роман Попадюк, бывший посол США в Украине.
Марк Дэвид Симаковский, старший научный сотрудник Атлантического совета.
Джулианна Смит, бывший заместитель советника по национальной безопасности вице-президента Джозефа Байдена.
Строуб Тэлботт, заслуженный научный сотрудник Брукингского института, бывший заместитель госсекретаря.
Посол Вильям Тейлор, бывший посол США в Украине.
Посол Александр Вершбоу, почетный член трансатлантической инициативы по вопросам безопасности, Центра стратегии и безопасности имени Скоукрофта, Атлантического совета, бывший посол США в России и НАТО, бывший заместитель генерального секретаря НАТО.
Посол Мари Йованович, бывший посол США в Украине.
Независимый
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику "Мнение", ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
Категория: Люди